תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:הפרשות (הפקדות)
27/11/2016 |
עו"ד יניב גל
תחום: מאמרים
עמודים:2
29/09/2016 |
: ורדה וירט ליבנה, רונית רוזנפלד, לאה גליקסמן
ארציעע *****-**-**
אי כיבוד זכויות העובד מהווה הרעה מוחשית בתנאי עבודה ונסיבות אחרות שביחסי עבודה שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו
העובד עבד כגנן אצל המעסיקה כ- 10 שנים עת התפטר מעבודתו עקב אי תשלום זכויותיו השונות. העובד טען כי התפטרותו היא בגדר "התפטרות אחרת שדינה כפיטורים" המצדיקה תשלום פיצויי פיטורים לפי סעיף 11 לחוק פיצוי פיטורים. בית האזורי דחה את תביעת העובד וקבע שאינו זכאי לפיצויים מאחר והעובד לא נתן לחברה פרק זמן סביר ומספק על מנת לתקן את הטעון תיקון. בית הדין הארצי לעבודה הפך את קביעת האזורי, קיבל את ערעור העובד וקבע כי העובד זכאי בנסיבות התפטרותו לפיצויי פיטורים היות והתקיימו נסיבות שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו שהם אי תשלום זכויות כדין. כמו כן התקיים קשר סיבתי בין ההתפטרות לנסיבות כך שאין לדרוש שימשיך בעבודתו וכן התקיים החריג לתנאי לפיו אי מתן התראה למעסיק לא ישלול את הזכות לפיצויי פיטורים, שכן הסיכוי שהמעסיקה תתקן את הפגיעה בעובד הוא מזערי.
תחום: פסיקה
עמודים:3
ארצי
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:3
10/07/2016 |
מערכת כל עתיד
תחום: מאמרים
עמודים:1
03/07/2016 |
עו"ד יניב גל
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:2
01/07/2016 |
עו"ד אילנית מילוא
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:1
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:1
תחום: מאמרים
עמודים:69
06/03/2016 |
כבוד השופטת רוית צדיק
אזורי ת"אתצ ****/**
קבלת תובענה ייצוגית נגד חברת שמירה - הוכח כי הפרה חובתה לשלם לעובדיה הפרשות פנסיוניות
בית הדין האזורי לעבודה קיבל תובענה ייצוגית שהגיש שומר לשעבר בחברת שמירה בטענה כי החברה לא פעלה בהתאם לצו ההרחבה בענף השמירה המחייב אותה להפריש לעובדיה הפרשות פנסיוניות. נקבע כי ככל שסבורה הייתה החברה כי אין ביכולתה להפריש פנסיה לעובדיה בגין סגירתה של הקרן "מבטחים הוותיקה" הרי שהיה עליה לפעול בהתאם לדוקטרינת ה"ביצוע בקירוב".
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ת"א
17/08/2015 |
עו"ד עמוס הלפרין
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:2
02/08/2015 |
סגנית נשיאה כב' השופטת הדס יהלו
אזורי ת"אסע ****/**
פסיקה בייצוגית: חברת אבטחה תשלם לעובדיה מיליוני שקלים כפיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה
בית הדין האזורי לעבודה פסק בתביעה ייצוגית שהוגשה נגד חברה למתן שירותי שמירה ואבטחה בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה לעובדיה, כמתחייב מצו ההרחבה וההסכם הקיבוצי בענף השמירה. נקבע, כי אין חולק שהחברה לא עמדה בחובותיה, וכי עליה לפצות את העובדים ב- 5.6 מיליון ₪. כן נקבע כי החברה תשלם לעורך הדין המייצג שכ"ט בגובה 14% מהסכומים שישולמו בפועל לעובדים, בין היתר בשים לב לעובדה שההליך התנהל על פני שבע שנים, הסתיים בפסק דין ודרש השקעת מאמצים רבים וטרחה. כן תשלם החברה הוצאות משפט בסך 200,000 ₪ וגמול לתובע הייצוגי בגובה 50,000 ₪.
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ת"א
25/06/2015 |
עו"ד עמוס הלפרין
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:2
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף